霓裳读音 霓裳读音是什么-pg电子平台

王晓顿(温州大学人文学院教授)

《我看的读音》(论文《私史》将题目改为《王晓顿:“岳”应读作“yuè”)首次发表在今年第4期《古典文学知识》上。5月18日，同样由凤凰出版社微信官方账号发布(2020年第33期)。很多朋友看到微信官方账号的草稿后提出了评论和问题。应该报私人历史专栏的要求，我写一篇补充问答，以回报和表达我的谢意。这篇问答文章也将基于《关于发音问题的答案》，发表在今年第五期《古典文学知识》上。

一个

微信官方账号写道:“唐五代时，‘了’字确实读了三遍，即分别念‘岳’、‘罗’、‘药’。”有读者指出，这句话中的“药”字用错了。意见很好，我虚心接受，于是写在王小墩上:文章《玉》中“岳”字应读，改为“唐五代有“岳”、“罗”、“钹”三读。我错误的原因是，我以为“乐”和“药”两个字谐音(带音标“乐”)，误判为唐五代同音。广韵认为，“药”字在中古时期入调，不能作为“乐”的代表。去掉音“了”只有两个谐音，比较常见的是“钹”，所以把“药”字改成了“钹”。

我之所以用同音字(曰、罗、曰)来注释“了”字，是因为这是唯一准确的方法。唐朝的发音和现代的不一样，所以不能用汉语拼音来表达——汉语拼音只能标记现代普通话，甚至南方方言。怎么标注？当然也可以用国际音标代替。高本汉、王力、董同和、李融、郑张尚芳、潘武云等语言学家都是这样做的:他们对每个常用汉字的古音都提出了自己的构造方案。比如读《越》《越》，各派提出的古音如下:

有了这些拟声词，能解决《清平乐》中“乐”字的发音问题吗？解决不了。原因有三:第一，语言学家的工作只是“建构”，并不提供标准答案；二是各说各的，暂时不可能定在一个雕像上；第三，“了”字如何发音，本质上不是一个音韵问题，而是一个多音字的分类问题，或者说是一个音乐名称的发音习惯如何确认的问题。有些读者提倡用注音的方法来解决这个问题。想法是好的，但结果不会好——只会起到《左传》所说的“控丝固守”的效果。用陈寅恪先生的话来说，你越清晰越有条理，就离真理越远。所以，这一次，还是要回到古人，用谐音来表示声音。

二

对比微信官方账号的草案，王晓顿:应该在“雅乐”上加一句话:“以上所说的“雅乐”，应用的是更广义的“雅”与“俗”的相对概念，即进入宫廷并在宫廷音乐机构中经过艺术化改造的音乐，称为“雅”。从这个角度看，《新唐书·礼乐志》(后由‘俗部’衍生出一个‘民乐调’的名称)中所说的‘雅俗二部’，其实就是雅乐的内部区分。”加这句话的目的是澄清关于“雅”这个概念的误解。

“雅”是中国文化史上的一个重要概念。先秦时期主要有两个意思:一个是指文言规范语，即读音的文读或夏天的普通话(中原诸侯国)；第二种是指典范音乐，即表现王权的音乐或正义和平的音乐。雅言、雅乐都与某种礼仪和遵循这种礼仪的社会阶层有关，所以在先秦时代，“雅”是一个伦理词汇。比如，荀子说“雅是以礼致之”、“君子之雅”、“作俗恶声不敢乱雅”等等，把“雅”看作是通过礼仪达到的某种行为准则或某种道德境界。与优雅相对的概念是粗俗。从《汉书》所谓的“信达雅，通古今”来看，“俗”一般是指背离古代经典的时尚和流行。

我曾经写过《雅论与中国文学》(中国诗学第三版)，分析过古人以雅俗为例的例子。结论是，雅的观念渗透到中国古代文学活动和艺术活动的各个方面，但有一个共性:雅与俗在比较中存在，构成了相互转化的关系。比如时尚已经逝去，进入传统，“俗”变成了“雅”；仿古已经成为老生常谈，“雅”也会变成“俗”。所以“俗”就有了“平凡”的意思。但是，一旦成为小众时尚，“俗”又叫“雅”。从音乐的角度来看，也是如此:一方面，高雅音乐必须以流行音乐为素材来源，从而代表经过加工的流行音乐；另一方面，流行音乐一旦进入宫廷，往往会上升为高雅音乐。雅俗之间的频繁转换，转换的关键要素，首先是某种制度，其次才是时间。从《四库全书总目》“辨雅乐，知雅乐”“乐府余音，风之末学”等词来看，“吕”与“乐府”是两个关键的制度要素。对此，我们不妨把“雅乐”理解为纳入宫廷(“乐府”)音乐法律体系(“律律”)的音乐。正是基于这样的认识，将上述“高雅音乐属性”和“高雅音乐属性”两个词并列，使用“高雅音乐身份”和“高雅音乐品格”两个词。

由此看来，唐代的“通俗乐调”虽名为“通俗乐”，但其性质并非通俗乐。依此名，见于《玉海》卷七所引安《乐书·雅俗·下篇·五篇》中说:“雅乐皆调，五调皆转于转宫，始黄钟，终钟禄，十二音总十二，有六十音，形成八十四音。这些都是由方婧决定，荀胥推动的。流行乐有七宫七商七角七羽，合为二十八调，无调。”这段话中，方婧是西汉时期的数学家、法家，荀彧是西晋时期的大官。整段意思是说，唐朝的雅俗之分，是由于汉末的八十四音系和乐虎入华后的二十八音系的区别。

《新唐书》卷二十一《礼乐录》也谈到了通俗音乐的产生，说:“自周琛以来，雅正已分，然无分别。隋文帝分雅俗两部，到了唐代更为重要。所有所谓的流行音乐家，二十首里有八首曲子……”这段话说明雅俗调都是宫廷调，在隋代因为入宫顺序不同而分为两部分。《唐·姚辉》卷三十三载有各种乐曲，列举了天宝十三年七月十日太岳部供奉和更改的乐名。其中有云《太聪公沙井调》、《太聪上大史调》、《太石昊调》、《林忠公道调》、《黄石昊越调》。这些记录说明了什么？解释:1。唐玄宗时，类似于《焦芳纪》中记载的事件，“流行乐调”已编入官方音乐机构太乐部；第二，雅与俗两个符号系统，此时已经融合；第三，流行音乐曲调叫“时号”，可见“俗”就是清新流行的意思。

总之，已经被纳入官方音乐组织——泰勒部门的“流行音乐调”，并不是流行音乐的标志。综合起来，关于唐代雅俗音乐关系的基本认识有三点:

第一，唐代音乐确实有雅俗之分，唐代音乐确实有雅俗之分。

其次，这种雅俗之分是多维的。从最严格的意义上来说，宫廷祭祀仪式(如祭祀祠堂)中使用的音乐属于雅乐，宫廷祭祀仪式中不用的音乐属于燕乐或通俗音乐。但一般来说，人们把雅俗作为宫廷音乐运动的两极，根据音乐曲调的新旧、音乐是否纳入吕体系、是否属于《吴部之声》(通典旧唐书)等因素，分为雅俗之分。用“属性”、“身份”、“性格”这些词作为“雅”的后缀，其实是把“雅”理解为宫廷音乐运动的一种趋势。

再次，雅俗是相对的，可以相互转化。没有固定的雅，也没有固定的俗。比如北朝的“俗乐调”，到了隋唐就被纳入雅乐调，与雅乐调融为一体。

所以，只有知其一，知其二，知其三，我们的知识才是全面的。比如有人判断“流行乐调”属于唐代流行音乐，意思是知其一不知其二。李昌济教授说，“判断是否为雅乐的明确标准是:唐代器乐系圣乐为雅乐；焦芳是负责流行音乐的机构。虽然也参加一些高雅的音乐活动，但主体是娱乐性的流行音乐。这也是认识一个，不认识另外两三个。因为教授的意思是:焦芳音乐属于流行音乐，太岳系演奏的音乐是高雅音乐。根据事实，情况并不完全如此。虽然焦芳和太岳系有职能上的区别，但他们所持有的音乐是交叉的。”唐·姚辉《天宝十三年七月十日太岳署献歌名录》，其中多有焦芳歌曲。如教学工坊曲《青云乐》被太岳部编入太群宫；教学工作坊歌曲《大剑乐》，由太岳编著成中国-吕上；焦芳歌曲《长命少女》、《武媚娘》、《三站》由林中玉夫人编曲；工坊歌《濮阳姑娘》被太岳署编成林中玉、黄中玉；教学工作坊曲《太平乐》，由太岳署编成林和商人；《破阵乐》由太岳署编为泰群商、林、黄、商、南吕商。请问:这些曲子是雅俗共赏？

前面说过:“王小墩:在《玉è》一文中加一句话，即“上述‘雅乐’应用的是更广义的‘雅’与‘俗’的相对概念，即进入宫廷并在宫廷音乐机构中经过艺术转化的音乐，称为‘雅’。其实这句话还涉及到更全面的知识。因为这意味着我们必须在一定的语境下讨论雅俗之分。

三

我主张从《焦芳笔记》来讨论《清平乐》中一个人的发音。有朋友评价这是一场“意外的胜利”。这纯粹是“谬误奖”。因为我从来没想过要“奇怪”，我只想最多“正确”。从现有资料来看，《清平乐》一位名人的发音问题，最早出现在唐玄宗时期的教坊。只有利用《焦芳集》中的记载，才能解决这个问题。其他方法都是在抓靴子。

我相信《焦芳纪》的记载有四个原因:

首先，《焦芳集》是关于清平乐的最早记载。作者崔是参与教学车间管理的中低层官员。书中记载了唐玄宗时期的教学作坊制度、乐师生活以及各种音乐的内容和来源。很真实，很接地气，不同于文人诗词中的个性化表达。

其次，在《焦芳集》中，清平乐并不是孤立存在的。反之，则与仙乐、大定乐、蜻蜓乐、青云乐、游庙乐、泛舟乐、抛球乐、清平乐、飞鹰乐、夜半乐、碎乐等相同。根据《焦芳集》的书写习惯，以及中国和乐书同时期的各种人的书写习惯，可以判断这几首曲子是同一种曲调；这些曲子名字里的“乐”字，意思和读音都一样。

第三，这些曲调有一个共同点:大部分都标有曲调。换句话说，他们进入了某种音乐体系。我们知道，只有接受一些艺术加工，比如器乐，才能进入这个音乐体系。你不妨以一个音乐家或者官员的身份想象一下:一个和乐队合拍的曲子和另一个没有合拍的曲子有什么区别？至少，后者不能称之为“音乐”；按照古人对“乐”的理解，前者有资格称为“乐”

第四，有无“乐”之名，这两种音乐的区别是显而易见的。在《焦芳纪》中，有26篇前者(以“岳”之名)。据笔记、《结古录》、唐等书记载，其中至少有22种(占85%)有音乐记载。这22首曲子分别是仙乐、大定乐、蜻蜓乐、青云乐、划船乐、抛球乐、清平乐、鹰飞乐、破阵乐、夜半乐、幻境乐、神曲、钱球乐、倒杯乐。《焦芳集》中有252首歌不叫“乐”。其中，能找到的只有有音乐记录的歌曲，如空、何、喜春、长生女、、思念我的丈夫、思迪乡、感恩皇上、菩萨满、幼美、满月梵天、西河老师、西河宝剑。加上一些疑似配乐的歌曲，比如听屏、混沌、玉树后花园花、胡玮炜、故宫、胡霓裳、勇士兰陵等。，不超过30首，约占11%。两者对比明显。换句话说，以“音乐”的名义，有很大概率与配乐相关。

在纪还有另一种情况，这有助于证明上述说法。这就是书里的曲子“子”。除了《何西石子》和《醉公子》，还有65首，依次排列，从第213首到第277首。之所以依次排列，显然是因为他们共享着“小曲”的身份。任半堂先生曾谈到这一点，认为它们“在曲调性质上是不同的。比如有的是20首左右的曲子，是大曲接的，因为大曲先于小曲。”这句话的意思是:子曲往往来源于另一首同名的曲子，有些是大曲。任先生言论的内在佐证可见于《集镇子》有对应的乐《镇乐》(第221首)、《破阵子》有对应的乐《破阵乐》(第17首)；《千秋子》有两个对应的曲子:一个是第23首曲子《千秋乐》，一个是大曲第288首曲子《千秋乐》。如果大曲是歌、乐、舞的结合体，如果真xi子和真xi乐被称为“子曲”和“乐”，那么我们可以利用这些记载作如下论证:

论据一:《千秋子》有两个对应的曲段:一个是《乐》，一个是大曲《千秋乐》。这说明“乐”和大曲在本质上是不同的。

论据2:尽管如此，“音乐”也可以像大曲一样成为“子音乐”的母体。

论据三:大曲转化为“子曲”。如任先生所说，主要采用“挑遍”的方法，即从长结构中挑出一段。

推论一:把“音乐”改成“子音乐”一定有类似的方法。

推论二:既然《乐》不是大曲，不具备歌、乐、舞相结合的长篇结构特征，那么，作为《子曲》之母，将其转化为《子曲》的路径只有一条:简化复杂的结构，这显然是把配乐的部分切掉。当然，“乐”与“子乐”的关系也可以反过来理解:徒弟歌配以乐，改制为“乐”，造成“子乐”与“乐”的对应

结论:“乐”与“子乐”的主要区别，其实就是有乐之乐与有弟子之乐的区别。也就是说，《焦芳集》中名曰“乐”的曲调是一种带有音乐性质的曲调，所以乐师重视它，并冠以“乐”的名称。

四

朋友们的疑问主要在以上三个方面，我今天就来回答三篇。此外，李昌济教授为了解构我的观点，提出了多个主题相同或相关或不相关的“不证”意见。现在，我以李教授为例，尝试以清晰的含义来回答这些意见。

1.《焦芳集》中的“乐”字，当时的乐师并不都是读“乐”的，他们可能会不经意地读“罗”。因此，即使崔在歌名中念‘悦’，也并不意味着这是唐代乐师的习惯。”

答:《焦芳集》是现存唯一一部记录盛唐时期焦芳音乐家音乐的书。它记录的不是音乐官员崔的私生活，而是音乐人的生活。所以编目员们纷纷表示“俗”“俗”。但其史料价值已为历代研究者所公认(见《焦芳笔记》)。调名是教学工作坊的常用语言符号，它和其他名称一样，具有约定俗成的性质；历史上的崔“既写作品，又吹笛验音”，与作坊里的乐师处于同一种语言环境中。因此，我认为《焦芳集》中的曲名表达了盛唐时期焦芳乐师的生活习惯。教授不同意我的观点，所以你能告诉我:崔秦玲记录了谁的习惯？

2.“即使器乐系的器乐名称里要念‘岳’，也不能成为民乐都要念‘岳’的证据。”

答:我这里说的“即使”是指其批判的对象是虚构的——事实上，没有人说过器乐标题的发音和焦芳音乐的发音是一样的。为此我想问:教授为什么要设计这个问题？曲子的名字是一个约定俗成的符号。音乐系和教学车间用不同的读音是什么原因？如果你觉得两个曲子名字发音可能不一样，能不能给点证据？

3.“比如大曲，就是一种音乐体系和表现形式。唐大曲无词，宋大曲有词。其中既有雅乐的礼乐歌词，也有民乐的宴乐歌词，如源于民间游戏歌曲的《抛球乐》。今天最早的民间作品是唐代敦煌写的一首歌…扔球音乐不属于雅乐体系，《朝鲜历史》

答:这段话很奇怪，因为有四个智力上的错误:

第一，唐大曲不是“无传”，而是有传。《水调》第一、二、三、四、五首，见于《乐府诗集》卷七十九和《现代曲辞》。还收录凉州一、二、三曲，排名第一、二；还包含大和的第一、二、三、四、五章；还收录了益州一、二、三、四、五首歌并突破一、二、三、四、五首；还包含了泸州第一、二、三、四首歌——这五组歌不是唐大曲传，是什么呢？据任先生介绍，敦煌曲中还有不少大曲词，分别是《何曼子》、《剑》、《百战百草》、《草坡》、《素墨者》。关于这些作品，不难看出，隋唐五代杂言曲研究中有一段杂言大曲词，是专门论述的。

其次，现存的《抛丸子曲》最早的作品不是敦煌写的曲子，而是刘禹锡和皇甫嵩的原话。刘词中有一句“幸得有‘抛球乐’”，皇甫词中有一句“少抛分，花间告饶”，可见此曲为饮酒跳舞之用。他的音乐由纪录制；结古录，名为奏乐，属于泰群商贾:可见在盛唐时已经是“乐”了。任先生的《敦煌曲子初探及曲子考证》认为:“此曲源于舞蹈，原由大曲快拍组成。还简化成五言六句的口头诗，专门适应酒席之间点菜使用。”但敦煌流传的《头球乐》中的”公子知恩”、”非凡气度胜于家”等颂歌，已脱离了调名初衷的原形，不能说”头球乐”源于民间游戏歌曲。

三、宋代宫廷流传下来的《抛球乐》不是大曲，而是队舞之歌。《宋史》(3350页)有队舞之制，将抛球乐队列为女弟子队，列在菩萨满队、影响乐队之后，并说“抛球乐队身着四色绣罗宽衫，带银带、绣球。”我们知道，大曲不同于组曲，它的结构是序、中序(曲)、断、急的组合。所谓结构，就是由折花令(三套)、水龙唱令、小抛乐令、清平令四首歌组成。这个结构绝不是大曲的结构，而是队舞的结构。

第四，韩国历史上的扔球乐，既不能用“大曲”来形容，也不能用“不属于雅乐体系”来形容。据《抛丸子乐》记载，1114年(惠宗政和四年，朝鲜宗瑞九年)队舞传入朝鲜，称为“宋新乐”。《朝鲜史·乐记》记载:宗瑞九年，“丁卯十月娶太庙，同时用宋新乐”。《朝鲜历史要闻》记载:宗瑞九年十月，他在惠宗的庇护下回到大庙的第二间屋子，又搬出去住到康陵。甘德厅的宴会，音乐的开始…亲只在殿中，而用宋新乐。“既然是用来祭祀祠堂的，怎么能说不属于雅乐体系呢？然而，公元1116年6月，宋徽宗再次向朝鲜赠送“盛达新乐”，被宗瑞用于祠堂祭祀仪式和宴会，“抛丸乐”改为“唐乐”。关于此事，凤凰出版社即将出版的《朝鲜石勒苏益格的整理与研究》一书中有详细考证。书中的许多事例证明，按文辞来划分雅乐和宴乐是不可靠的。

以上四项让我很想问:教授为什么要以“大曲”的名义来演示“抛球乐”这个名字的读音？为什么要说宋朝和韩国？唐代的掷球乐中有大量的素材。为什么不遵循任先生提倡的“以唐治唐”的原则，而由近求远呢？

4.“从乐理上讲，清调是商业调，平调是角调。以现代乐理来说，清调和平调的调式分别以2(re)和3(mi)为旋律主音和沙音，两种调式不能合为一个‘调式’(虽然在音乐风格上可以相互借鉴)，所以古代音乐文献中有清调和平调。

答:这段话和清平乐的发音无关，因为清平调不等于清平乐。更何况教授的意思是“清平”不是指清平，而是“世界清平”；这种说法并不妨碍把“清平乐”理解为一种天下太平的音乐。但这里的关键问题是，教授所说的清平乐一个人与清平调无关的说法很难成立。诚然，一首曲子不会既是商业调又是角度调，但也不能排除这首曲子既有商业调的乐句，也有角度调的乐句。这种情况还是可以称之为“清平”。这不仅是因为《焦芳集》记载“清平乐”为“大石”，大石调为商调，调式与清调相同；而且据吴三图同学观察，唐宋人指称音乐宫调有两种原始习惯:一是以音乐为基础，二是以乐句为基础。姜夔的《郑昭》词序说:“这首歌是前年作的，老歌《齐天乐慢》前两拍是一个签约，所以够用。”这意味着“齐天乐慢”是一个宫调，但单独采取第一个短语是一个调用的曲调。因此，姜白石在老歌第一句的基础上写了一首新歌，并命名为《郑昭》。《清平乐》也可能采用这种命名方式。也就是说，把《清平乐》理解为一首以纯音为主，夹杂着平调的乐曲是完全符合逻辑的，虽然没有证据证实这是事实。

5.“唐代有‘悦’的旋律名称，大多没有标注宫调节奏。《教坊记》中只有少数“越”的曲调名称标有宫调，推断其他所有曲调只是一种设想而非直接证据。”

答:这个说法有合理的成分，就是说讨论问题不要以偏概全。而所谓“唐代带有‘越’的曲调名称，大都不标宫调律”；“《焦芳集》中只有少数音乐标题标有宫调”——这两句话是不真实的。除《焦芳集》主要记载于《结古录》的《朱功曲》和唐的《乐部祭歌》外，“唐代有‘乐’的曲名”。最后两首唱片里的曲调不是“大部分都没有标注宫调律吕”，而是全部标注了宫调律吕！至于《焦芳集》，虽然各版本可能没有标注宫调的名称，但对其进行了详细的考证。上面我列出的数字是:26首以“越”为名的曲子，其中至少有22首曲子(占85%)有音乐记录。关于这一点，《我明白了》一文已经论证过了。于是我不禁疑惑:教授是不是看完了《我明白了》这篇文章才做出批评的？或者，你查过《焦芳笔记》、《唐·姚辉笔记》之类的书吗？

6.“如今的《焦芳集》各种书籍都用‘大曲名’作为书名，这是不对的。’大曲名’是个提示，不是曲名。今天的排版最好是另起一行。”

答:严格地说，《焦芳集》的校勘本是《焦芳·丁积建》。然而，上面这句话恰恰与《教方笔记》不符。请参考附图:图1为中华书局1964年出版的《焦芳手札》(第146页)，图2为凤凰出版社2013年出版的《焦芳手札》(第148-149页)。其中的“大曲名”都是写成标题的，不与曲牌混淆。同样的情况也可以在两种标点符号的书籍中找到:中国文学参考系列集(图3)和唐五代笔记小说集(图4)。可见，朱教授所谓的“各种书”“各种书”难免言过其实。他所指的无非是《中国古典戏曲作品集成》和《焦芳集》。这本书是中国戏剧出版社1959年出版的，没有校对，很难称之为“校书”。它对“大曲题”二字的处理恰恰说明它是一个拙劣的文案。但另一方面，教授的这句话还是有意义的。因为它启发我们:有些人经常用《焦芳集》这本书作为《中国古典戏曲作品集成》这本书。所以这就引出了一个问题:我们在学习和研究的时候，是否应该注意选择一个好的版本，避免遭受质量差的困扰？

图1

图二

图3

图4

以上六个问题可能不都是关于宏大目的的。今天，我谨遵从班唐老师“做一个认真的人”的教导，如上一一解答。希望对文中读者有所裨益。事实上，我们面临的最重要的问题是如何对待读者——如果我们不能帮助读者获得真正的知识，那么讨论清平乐的发音又有什么意义呢？

责任编辑:钟源

校对:张燕

论文，未经授权不得转载。新闻报道:4009-20-4009